El cuadro que Sotheby’s intentaba vender era una obra recién descubierta de uno de los artistas más grandes del mundo, Leonardo da Vinci. Era conocido como el “Salvator Mundi” y era una representación de Cristo.
Pero tenía un nombre en clave: Jack.
Samuel Valette, especialista de Sotheby’s, testificó el miércoles en un tribunal de Manhattan sobre cómo un día de marzo de 2013 había conducido la pintura por la ciudad en una camioneta desde la sede de la casa de subastas en York Avenue hasta un apartamento de lujo con vista a Central Park.
Fue uno de los muchos viajes que había hecho para mostrar las pinturas a un comprador potencial, dijo Valette. Como de costumbre, estuvo acompañado por personal de seguridad y el cuadro, valorado ya en decenas de millones de dólares, estaba en un estuche protector.
El apartamento era propiedad de Dmitry Rybolovlev, un oligarca ruso que está demandando a Sotheby’s, acusando a la casa de subastas de ayudar a un comerciante suizo que, según él, lo defraudó en la venta de varias obras maestras.
Valette dijo que no sabía de quién era el apartamento cuando visitó el número 15 de Central Park West. Dentro de la casa había dos hombres, dijo: el comerciante suizo Yves Bouvier, un cliente habitual que había organizado la visita, y Rybolovlev, a quien había conocido antes.
Pero Valette, interrogada por el abogado de Rybolovlev, Daniel J. Kornstein, insistió en que no tenía idea de quién era el propietario del apartamento.
“¿Está diciendo, señor Valette, que usted organizó el transporte de este cuadro tan caro a un apartamento y no sabía de quién era?” —Preguntó Kornstein.
«No sabía de quién era el apartamento, eso es correcto», dijo Valette, añadiendo que las aseguradoras sólo estaban interesadas en saber la dirección y que Sotheby’s estaría presente.
“Creo que en ese momento el señor Bouvier me dijo que era un gran edificio de apartamentos en Central Park West”, dijo.
La mentalidad de Valette (lo que sabía o no sabía en sus tratos con Bouvier) está en el centro del caso de Rybolovlev contra la casa de subastas, que es objeto de un juicio en un tribunal federal que ahora lleva su segunda semana en Manhattan. Valette fue la ejecutiva de Sotheby’s que manejó la venta del da Vinci por parte de Bouvier y otras tres obras que están en el centro del caso.
En cualquier caso, Bouvier compró las obras a través de Sotheby’s y luego las revendió a Rybolovlev con grandes márgenes. Rybolovlev alega que Bouvier lo engañó al pretender actuar como su asesor artístico en las transacciones, fingiendo incluso negociar con terceros fantasmas cuando en realidad era el propietario de las obras. Afirmó que Valette entendió lo que estaba pasando y lo ayudó.
Sotheby’s lo niega. Bouvier, que no ha sido acusado en el caso, ha negado haber actuado mal y dice que siempre estuvo claro que actuaba como un comerciante independiente.
Después de la visita en Central Park West, que Rybolovlev dijo que fue organizada para darle la oportunidad de examinar la obra, Bouvier compró el da Vinci por 83 millones de dólares, sólo para venderlo al día siguiente a Rybolovlev por 127,5 millones de dólares.
Los funcionarios de Sotheby’s sostuvieron que no tenían conocimiento de ningún fraude, si es que alguna vez ocurrió, y presentaron el argumento durante el juicio de que si alguien era culpable de comprar obras de arte sobrevaloradas, era el propio Rybolovlev por no protegerse de las acciones de Bouvier.
Pero para Rybolovlev, Valette es central en el argumento de que Sotheby’s era conscientemente parte de un plan para defraudarlo por cientos de millones de dólares.
Aunque Rybolovlev acusó a Bouvier en documentos judiciales de defraudarlo en la compra de 38 obras, sólo 12 de las obras fueron adquiridas por Bouvier en ventas privadas organizadas por Sotheby’s, y sólo cuatro están en el centro del juicio.
Bouvier luchó contra los cargos de Rybolovlev en disputas legales en Europa y Asia que terminaron después de que las partes llegaron a un acuerdo confidencial en Ginebra a fines del año pasado.
Los abogados de Rybolovlev argumentaron que Sotheby’s, que ganó una comisión de 3 millones de dólares por la venta del Da Vinci a Bouvier, estaba impulsada en sus acciones por el interés de complacer a un hombre que se había convertido en un cliente importante.
Al interrogar a Valette el miércoles, Kornstein formuló una amplia gama de preguntas sobre la contribución de Valette a las transacciones Bouvier-Rybolovlev. Preguntó, por ejemplo, por qué Valette había creado los documentos de Sotheby’s que luego Bouvier enviaría a Rybolovlev para convencerlo de que comprara arte; porque Valette había creado calificaciones que, según Rybolovlev, le ocultaban márgenes; y por qué Valette había mantenido el nombre de Bouvier fuera del historial de transacciones.
Valette respondió que sabía que Bouvier había revendido obras de arte y que en algún momento había sabido que Rybolovlev era uno de los clientes de Bouvier. Pero dijo que nunca supo qué obras le estaba vendiendo Bouvier a Rybolovlev y que cualquier cosa que hiciera constituía prácticas aceptadas y cortesías emprendidas por especialistas que venden obras a un comprador.
En lo que a él respectaba, dijo: “Sr. Bouvier fue el comprador”.
Durante un testimonio anterior el martes, Valette dijo al tribunal que no sabía que Bouvier estaba entregando las obras de arte a Rybolovlev.
«Tengo entendido que estaba tratando de venderlos», dijo Valette sobre Bouvier. «No me di cuenta de que los estaba comprando en nombre de alguien».
Durante el testimonio de Valette el miércoles, se le preguntó sobre la valoración del seguro que Sotheby’s proporcionó para el da Vinci en 2015, después de que Rybolovlev comenzara a sospechar que había pagado grandes márgenes por las obras que compró a través de Bouvier.
En el documento, que fue enviado a Rybolovlev, se aumentó la valoración del seguro de la pintura a pesar de las reservas iniciales de un colega de Sotheby’s, según documentos judiciales, y la carta de presentación fue editada para eliminar una referencia a la adquisición anterior de la obra de arte. por Bouvier. .
Rybolovlev argumentó que tales cambios tenían como objetivo ayudar a Bouvier a ocultar su supuesto plan.
Valette admitió en el estrado de los testigos que hizo los cambios a petición de Bouvier. Pero dijo que eran el tipo de cambios que Sotheby’s haría a cualquier cliente de alto nivel y que en última instancia había optado sólo por una valoración aprobada por otros expertos de Sotheby’s.
“Para ser honesta, no he pensado en eso”, dijo Valette. «Él pidió estos dos pequeños cambios».
También se le preguntó por qué, en el caso de una escultura de Modigliani que Rybolovlev compró a Bouvier, había revisado al alza el valor estimado. Inicialmente le dijo a Bouvier en un correo electrónico de 2012 que la obra de arte valía al menos entre 70 y 90 millones de euros, o tal vez incluso más, solo para revisar esa estimación a entre 80 y 100 millones de euros menos de 12 horas después. Bouvier pasó el tiro más alto al ayudante de Rybolovlev. Valette dijo que el ajuste se hizo porque Bouvier quería que fuera más específico.
«Quería que aclarara mis pensamientos», dijo.
Colin Moynihan contribuyó al reportaje.